Así como yo presenté mi réplica hace un par de días, también lo hizo el Presidente, documento que recibí hace un rato. Me tomé la libertad de pasarlo a texto plano, puesto que esta vez me enviaron un archivo escaneado de muy mala calidad, que de todas formas pueden descargar acá, o leer el texto a continuación:
EVACUA TRASLADO
SEÑOR JUEZ ÁRBITRO
MARINO PORZIO BOZZOLO, abogado, RUT Nº 4.036.267-3, patente al día de la I. Municipalidad de Santiago, en representación según se acredita de don MIGUEL SEBASTIAN PIÑERA ECHENIQUE, a UD. respetuosamente digo:
Encontrándome dentro del plazo concedido por UD en resolución de fecha 9 de Junio de 2010, vengo en evacuar el traslado conferido a esta parte, haciendo presente que el escrito presentado por el primer solicitante adolece de ciertas inexactitudes que conviene señalar:
En primer término, sostiene el Sr. Jara que encontrándose el nombre de dominio “piñeramiente.cl” libre, adquirió legítimamente derechos sobre éste, pagando para tal efecto la tasa correspondiente.
Es así como el hecho de inscribir un nombre de dominio “.cl” y pagar los derechos correspondientes no convierte de manera automática e inmediata a quien lo inscribió en el titular definitivo del mismo.
En este sentido cabe recordar, como ya se hizo presente en nuestro escrito de demanda, que los derechos que puede hacer valer el Sr. Jara sobre en nombre de domino en disputa son eventuales, ya que dicha pretensión sobre el nombre de dominio en disputa está sujeta al cumplimiento de normas contenidas en la Reglamentación para el funcionamiento del Registro de Nombres del Dominio CL, en especial de su artículo 14, que dispone que “será de responsabilidad exclusiva del solicitante que su inscripción no contraríe…derechos adquiridos validamente por terceros”, como es el derecho constitucionalmente garantizado a la honra de mi representado, y que ha sido abiertamente transgredido por medio de la solicitud para el nombre de dominio “piñeramiente.cl” del Sr. Jara.
En segundo lugar, el primer solicitante intenta eximir o aminorar su responsabilidad sobre el nombre de dominio en disputa, señalando que los contenidos publicados en la página web www.piñeramiente.cl son artículos donde se recopila información publicada en otros medios.
En este sentido cabe destacar que es justamente el Sr. Jara, en su calidad de primer solicitante, y no terceras personas, el sujeto sobre el cual recaen las obligaciones establecidas en la Reglamentación del ramo, en especial las contenidas en el artículo 14 ya mencionado.
Por otro lado, y según se señalo en nuestro escrito de demanda, esta parte considera que el solo acto de inscripción, sin necesidad de recurrir al uso del nombre de dominio en disputa resulta abusivo, y por lo tanto, el nombre de dominio “piñeramiente.cl” debe ser asignado a mi representado, quien según se ha demostrado ha actuado de buena fe, haciendo uso de los medios reglamentarios concedidos para defender su honra, y quien según se ha expuesto, tiene mejores derechos que el Sr. Jara sobre el nombre de dominio en conflicto, que incluye nada menos que su nombre y no el nonbre del Señor Jara.
Además, no hemos entrado a examinar el “contenido” de lo que publica el Sr. Jara en el sitio web correspondiente al nombre de dominio objeto de esta controversia, sino que es el nombre de dominio mismo el que afecta a mi representado, como se ha explicado con detalle en nuestra demanda, por consistir esencialmente en el nombre de Sebastián Piñera, al cual el Sr. Jara sencillamente no tiene derecho y por haber otorgado al mismo además un calificativo ofensivo, aprovechando que el organismo encargado del registro de nombres de dominio “.cl” no tiene la obligación de calificar a priori la configuración o apariencia de los mismos, dejando a los terceros eventualmente interesados, la posibilidad de recurrir al procedimiento de solicitar para sí el nombre de dominio cuestionado.
Solo a mayor abundamiento, esta parte ha hecho mención al contenido, que como US puede desprender de las impresiones acompañadas en autos, está lejos de ser meras recopilaciones como sostiene el Sr. Jara. En efecto, en su escrito de demanda el mismo Sr. Jara señala que “no he difundido información privada referente a Sebastián Piñera, no niego que me gustaría, pero simplemente no dispongo de ella”.
De lo anterior se desprende que de continuar el Sr. Jara con la asignación de este nombre de dominio, y de tener acceso a información privada de mi mandante, la publicaría. Esto deja en evidencia el ánimo del Sr. Jara, a través del nombre de dominio en disputa, de inferir daño en la persona de don Sebastián Piñera Echenique, lo que evidentemente no puede ser amparado por el sistema arbitral de asignación de nombres de dominio “.cl”.
En nuestra demanda explicamos en detalle la finalidad natural del sistema de nombres de dominio, objetivo que se vería completamente desvirtuado de aceptarse solicitudes abusivas como la solicitud de autos.
En tercer lugar, el primer solicitante intenta justificar su solicitud con dos casos de nombres de dominios similares en extensiones “.net” y “.es”. En primer término, cabe hacer presente que las regulaciones de asignación de ambas clases de nombre de dominio no contempla un sistema de publicación de solicitudes y en caso de producirse una solicitud competitiva, tampoco prevé un sistema de resolución de conflictos, por lo que la comparación efectuada por el Sr. Jara es completamente inaplicable. En segundo lugar, el hecho que los titulares de los derechos ofendidos en los casos citados no hayan hecho valer sus intereses en las instancias respectivas, no implica de forma alguna que mi representado deba abstenerse de ejercer los derechos que la propia legislación y reglamentación le conceden.
Luego, el primer solicitante cita varias situaciones, por ejemplo, no hacer referencia a una marca comercial o no suplantar la persona de mi representado, que pareciera tener la intensión de validar su solicitud.
Sin perjuicio de lo anterior, y según se ha señalado latamente, tanto en nuestro escrito de demanda como en nuestra presentación, la solicitud del Sr. Jara es abiertamente abusiva y de mala fe, encuadrándose plenamente en la causal descrita en el artículo 14 de la Reglamentación para el funcionamiento del Registro del Dominios CL, que contiene obligaciones aplicables a cada uno de los solicitantes de un nombre de dominio “.cl”, y que el propio Sr. Jara acepto como vinculante al solicitar a NIC Chile la asignación del nombre de dominio en disputa.
En efecto, cada persona que solicita un nombre de dominio “.cl”, antes de ser aceptado en su calidad de solicitante por NIC Chile, debe declarar que “conoce y acepta la reglamentación para el registro de dominios .cl”. Así pues no deja de extrañar los intentos del Sr. Jara por desconocer o desvincularse de la Reglamentación para el funcionamiento del Registro de Nombres del Dominio .CL y, en especial, del ya tantas veces mencionado artículo 14.
Finalmente, esta parte quiere reiterar, que no es su intensión impedir en modo alguno el derecho a crítica o a opinión, esencial en todo sistema demcrático, pero insiste en que esta crítica debe efectuarse dentro de los márgenes de legalidad vigente y sin contravenir derechos de terceros y menos, pretendiendo utilizar un canal como los nombres de dominio que fueron establecidos para un propósito completamente diferente. Además, como se señaló en nuestra demanda, nada obsta a que el Sr. Jara proceda a publicar con su propio nombre y por cualquier medio todo lo que desee.
POR TANTO
A UD RUEGO tener presente lo expuesto anteriormente, y por evacuado el traslado conferido a esta parte
Piñera: “maaaaamiiii…. el Gabriel me dijo mentiroso hoy en el jardín!”
Maaaaami: cállate, si tu no vas al jardín!
Piñi: Si mamà si voy, creeme, por que te hablo de manera transparente, leal para convocar…
Mami: …bueno, anda y te compras el jardín..!
es un chiste este piñera, aparte de ignorante ahora es un abusador.
estamos volviendo a la epoca de la dictadura, falta poco ya para que empiezen a entrar los pacos a las casas a llevarse gente a matarlas.
Poco a hecho piraña para convencer a Chile de que es una buena persona, se manda puros cagazos y no hace nada para resolverlos, siempre prometiendo el cielo y la tierra y nunca cumple, tenemos un pelafustan de presidente y mas encima mentiroso pero ya sera, son solo 4 años y creo que seran recordados como la epoca oscura de Chile despues de 20 años, aunque no me extrañaria que este tipejo haga un golpe de estado o hiciera una movida anticonstitucional para mantenerse en el poder.
Se presentan varias interrogantes con respecto a la “réplica”. No se pueden dejar pasar las horribles faltas de ortografía, ¿no se supone que son los mejores abogados los que tiene Piñera? Que un niño escriba “intensión” vaya y pase, pero ¿un abogado defendiendo al presidente? ¿Será este abogado el que le revisa los discursos?
“no hemos entrado a examinar el “contenido” de lo que publica el Sr. Jara en el sitio web correspondiente al nombre de dominio objeto de esta controversia, sino que es el nombre de dominio mismo el que afecta a mi representado, como se ha explicado con detalle en nuestra demanda, por consistir esencialmente en el nombre de Sebastián Piñera (…)”
¿Y por qué no demandó al dueño anterior del dominio piñeramiente? ¿por qué no se ha comprado los dominios piñeramentiroso.cl, piñeramitomano.cl, piñeraladron.cl, piñeraabusador.cl, piñeradesleal.cl, piñerachueco.cl, etc etc etc.? Eso demuestra mala fe de parte de Piñera, asimismo se pone de manifiesto su exclusivo interés por impedir que la gente que opina diferente pueda expresarse.
¿Quiere decir que cualquier persona que registre un dominio en nic.cl con el apellido piñera, va a ser demandado, sólo porque al presidente así se le antoja?
Vámonos todos con Robinson Crusoe a vivir a Checoslovaquia!!!!!!
…¿y si nos pilla un marepoto?…¿o un tusunami?
Gabriel, como ya dije en mi mensaje anterior:
1.- La disputa es sobre tu nombre de dominio, no el contenido. Eso es algo que malentendiste desde la primera instancia.
2.- Eres libre tal como dijo el abogado de trasladar tu blog a otro lugar (ejemplo: “verdadesdegabrieljara.cl” y publicar lo que desees.
Con un buen abogado estos errores no se habrían cometido, pero probablemente habrías perdido el dominio de todos modos. El nombre de dominio en sí es difamatorio, así también lo sería “gabrieljaraesimpotente.cl”, claramente ofensivo. Sería ofensivo aún y aunque el título fuera verdad, y tendrías derecho a reclamar la posesión del dominio si existiese.
Eso no es represión, censura, ni nada por el estilo. Estás (y están) malentendiendo muy mal el proceso. Si pierdes el dominio no es gran problema, el blog sigue existiendo. Si te cobran las costas del arbitrio, espero que nunca se te olvide lo que te voy a decir ahora:
Una cosa son los derechos que uno CREE que tiene, y la otra con los derechos QUE TIENE.
Leer la constitución es básico, pero no es suficiente. Y además malentender la ley puede llevar a situaciones como esta.
Ahora, la ley se asume conocida por todos. Lo cual es una gran falacia, pero así funciona el sistema judicial chileno y de todos los países del mundo que conozco; si vas a defenderte por tu cuenta, tienes que estar seguro de que entiendes bien tus derechos y los de tu contraparte en un juicio. Eso te habría permitido retroceder a tiempo y ahorrarte la posibilidad de tener que pagar las costas del juicio.
….¿amenazsas?
No se puede esperar menos viniendo de Piraña ladron y mentiroso. Poco a poco vemos como vuelve la dictadura a Chile y nos empezaran a asesinar por pensar y no dejar q ese tipo nos lave el cerebro ni nos dejamos comprar por su sucio dinero.
Para José:
Piñera sigue siendo un nombre genérico veas como lo veas y no una marca, ni una persona en particular por lo tanto nadie puede reclamar un uso exclusivo sobre el, si es por eso yo demandaría a todos los Antu del mundo por utilizar mi nombre, lo cual es ridículo. Tal vez que esta demanda se sustentaría mas si todos los Piñeras del planeta demandaran al señor Gabriel por mal uso de su nombre, pero aquí el señor Sebastian Piñera se cree con el derecho exclusivo de llamarse Piñera.
De todas maneras no puede ser difamatorio decir que una persona miente, por que es parte de la naturaleza del hombre. Decir lo contrario es una muestra de soberbia sorprendente.
Pero al parecer Ud señor José confunde que Gabriel jara es un poco mas complejo que solamente Gabriel o que Jara, y pone al mismo nivel a un completo identificador de persona que a un nombre suelto
Me explico Gabriel hay millones talvez también Jaras, pero Gabriel Jara es una combinación mucho mas difícil lo cual podríamos bajar la lista cuando poco a 20 o 30 personas, es natural que alguien con ese nombre se sienta aludido por un sitio llamado “gabrieljaraesimpotente.cl”
Además un sitio llamado “gabrieljaraesimpotente.cl” si buscaría difamar ya que la impotencia es una enfermedad, no como la mentira que es un hecho natural para el ser humano.
Ud señor José dice muy lindas cosas, pero son palabras muy vacías y que no llegan a ningún lado
José, reitero,
¿Por qué Piñera no demandó al dueño anterior del dominio piñeramiente.cl? ¿por qué no se ha comprado los dominios piñeramentiroso.cl, piñeramitomano.cl, piñeraladron.cl, piñeraabusador.cl, piñeradesleal.cl, piñerachueco.cl, etc etc etc.? Eso demuestra mala fe de parte de Piñera, asimismo se pone de manifiesto su exclusivo interés por impedir que la gente que opina diferente pueda expresarse.
(la respuesta para Antu va más adelante)
Francisca:
La expresión “mala fe” tiene un significado preciso en el derecho (es decir en la ley). Lo que nosotros entendemos en nuestro lenguaje diario como “mala fe” puede o no coincidir con lo que en el derecho se entiende como mala fe. En términos bien generales, esto se aplica cuando uno _hace un daño_ y lo hace _con intención_ (y la forma más grave de mala fe se llama dolo, puede buscarlo en Internet). El señor Piñera no está haciendo un daño al solicitar un arbitrio, esto en el sentido del derecho pues lo demás son las interpretaciones personales (que no le atañen al señor juez árbitro). Puesto que él está ejerciendo un derecho que cualquier ciudadano tiene y de la manera que la ley se lo permite, no existe daño, y por lo tanto no puede haber mala fe.
Ahora, desconozco los motivos de por qué el señor Piñera no ha inscrito los dominios que usted menciona, sin embargo sería absurdo considerar que él no está en su derecho de reclamar este nombre de dominio como consecuencia de que no ha comprado los otros dominios. Tal como lo dice el abogado defensor, el que él no haya hecho eso, y que otras personas no hayan reclamado su derecho sobre sitios web que posiblemente atentan contra su honra, no afecta, no amarra, no obliga en lo absoluto al señor Piñera a seguir la misma línea. Esto se aplica a cualquier persona. Si a todas las personas se les exigiera haber siempre defendido sus derechos si quieren exigirlos, entonces las personas que no los defienden una vez, perderían su posibilidad de defenderlos después porque “pasó la vieja” o se verían obstaculizados por el lapidario argumento de “¿por qué no los defendiste antes?”. Por suerte no es así.
No quiero entrar a discutir la calidad del señor Piñera como persona o si existe “mala fe” en el sentido que nosotros lo entendemos en nuestra lengua cotidiana, no soy la persona indicada para juzgarlo (no lo conozco).
Sin embargo quiero remarcar algo que se está malentendiendo: la disputa es sobre el nombre de dominio, el señor Gabriel Jara está en su pleno derecho de continuar su blog en un dominio diferente, no se está censurando su blog. Ahora, si él utiliza el dominio “gabrieljara.cl”, otros Gabrieles Jara podrían denunciar que se está utilizando su personalidad en algo que no representa su parecer. Por lo tanto es mucho más sencillo utilizar un nombre de dominio genérico, por ejemplo, “opinionpolitica.cl”, sobre la cual nadie puede reclamar ningún derecho.
Antu:
Señor Antu, Piñera es un apellido que muchas personas poseen, eso es cierto. Sin embargo (esto que viene es lenguaje de abogado, si alguna vez tiene la oportunidad de estudiar algo de derecho o tomar un ramo o diplomado sobre eso, se lo recomiendo, le ayudará mucho a entender “de qué hablar estos gallos”), el derecho no es blanco o negro, no es algo que se tiene o no se tiene. Algunas personas tienen más derecho sobre algo que otras. Así, sobre el sitio web “simonjoséantoniodelasantísimatrinidadbolivarypalacios”, la persona con completo derecho sobre él sería don Simón Bolívar (el libertador) si estuviera vivo, pero aún así él tendría algún derecho sobre “bolívar.cl”.
El abogado defensor les contó a todos una “biografía entera” del señor Piñera con el objetivo de establecer su fama y de demostrar por qué él tiene más derecho que otras personas de apellido “Piñera” sobre el dominio “piñeramiente.cl”. Personalmente considero que su argumento es sólido. Por ejemplo, ¿Quién es la persona de apellido Lagos más famosa en Chile?, ¿Y la persona de apellido Bachelet?, Ricardo Lagos y Michelle Bachelet, ambos presidentes de Chile. El señor Piñera es también presidente de Chile por lo que es claro que él, en virtud de su fama, tiene más derecho sobre ese dominio que otras personas de apellido Piñera.
Permítaseme también aclarar que los nombres de las personas sí les permiten derechos sobre los nombres de dominio, esto no está limitado a la Propiedad Industrial o a Derechos de Autor como lo serían las marcas o los nombres de obras (ej: Harry Potter).
Entiendo también que don Gabriel Jara es más que sólo “Gabriel” o “Jara” y que la conjunción de su nombre y apellido lo identifican más que cada uno por sí solo, y que sus (probablemente) 2 nombres y 2 apellidos lo identifican casi inequívocamente a él. Lo que quise dar en ese entonces fue sólo un ejemplo, remarco que el derecho no es algo de blanco o negro, son grises; mientras más se asemeje un nombre de dominio a tu marca comercial, a tu nombre, o al nombre de tus obras intelectuales, más derecho tienes sobre él, y puedes reclamarlo por los medios que permita la ley. Luego es responsabilidad del Juez árbitro decidir quién tiene más derecho sobre el dominio.
Finalmente, considero que la impotencia y la mentira son ambas difamatorias. La impotencia tambíen es natural del ser humano, viene casi siempre acompañada de una avanzada edad; por supuesto algunas personas no la llegan a padecer en sus vidas. Es más difícil pensar que una persona jamás llegue a mentir, pero considere que desde el punto de vista valórico la mentira se considera incorrecta, y que para todas las religiones Judeo-Cristianas, la mentira es un pecado capital. Y en el último censo en Chile la gran mayoría de la población se identificó con alguna de estas religiones, lo que con seguridad significa que ellos considerarían la mentira como algo malo, y por lo tanto acusar a alguien de mentir sería difamatorio, de igual modo que acusarlo de padecer impotencia.
José,
Agradezco su forma respetuosa de explicarse y opinar. Aun cuando estoy en desacuerdo con varias cosas de las que plantea, resulta agradable poder discutir sin caer en la descalificación.
Como no soy abogada, utilicé el término “mala fe” en lo que ud. menciona como “lenguaje diario”. Ahora, ¿en derecho se precisa qué cosas específicamente causan daño? Me refiero a su explicación acerca del término “cuando uno hace daño y lo hace con intención”. La gran mayoría de personas que leemos este blog -supongo- tenemos una opinión política diferente a la de Sebastián Piñera. Actualmente casi todos los medios de información masivos, léase diarios, canales de tv, radios siguen una marcada línea editorial que favorece a la derecha. Imagino que muchas personas como yo, buscan poder informarse desde otro punto de vista, cosa que resulta bastante difícil pues aparte del Mostrador o The Clinic, no hay muchas alternativas. No nos queda más opción que informarnos a través de pequeños portales, como éste y otros blogs, que son constantemente ninguneados por la derecha calificándolos de “pasquines” o “diarios de trinchera”. Por cierto que para muchos es un daño enorme que persigan y hostiguen a quien, haciendo uso de su derecho a la libre expresión, publica información que no le conviene al presidente. Cabe destacar además, que toda la información que acá se encuentra está debidamente documentada y es de carácter público. No son inventos.
El ejemplo que di con los otros dominios fue para asegurar que el presidente está interesado en borrar la información que acá se encuentra y no se trata únicamente, como su abogado menciona, del nombre del dominio. En efecto, el blog podría continuar bajo otro nombre, pero es bajo éste que ya se le conoce, es bajo este nombre que ha salido en algunos medios de comunicación y bajo este nombre de dominio que se ha hecho conocido (me refiero al blog, no al dueño, como otros usuarios acusan). Sin duda que es un gran daño y un atropello que el presidente quiera quedárselo. Este nombre ya existía, antes de que Gabriel Jara lo solicitara, supongo que no tenía contenido alguno -esto no lo sé a ciencia cierta, es lo que creo- más justo cuando empieza la publicación de contenido es que se solicita un arbitraje. ¿Quién puede creer que se trata del nombre de dominio y no del contenido? ¿Se habría solicitado arbitraje si el contenido hubiese sido favorable a Sebastián Piñera?
y si yo digo Piñera miente cuando dice que no estava curado el dia que su Hammer choco el auto de una niña en calle San Ignacio, yo no me estoy refiriendo al presidente sino a otro Piñera, yo veo abuso de poder en esta cuestion
Por lo que dices Jose demandare a todos los sitios web con Martinez en el… o algo asi… xD
podriamos decir que..usted es Jorge Martìnez?
Francisca:
(Nota: Puede que me tarde varios días en responder si me responde, por motivos de tiempo.)
Parto con decir que tampoco soy abogado, pero he tomado cursos donde comparto con ellos y ya entiendo el lenguaje que hablan.
Creo que la respuesta que dieron aquí da una buena idea de lo que es el dolo y la mala fe:
http://mx.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080429065802AAzSEWK
Pero también se les puede considerar equivalentes, como aquí:
http://www.diclib.com/mala%20fe/show/es/alkonaeconomia/3913
A mí me enseñaron la diferencia entre mala fe y dolo como que la mala fe era un “dolo chico”. La diferencia era sutil, tan sutil que prefiero no explicarla porque no la tengo tan clara
, pero estaba relacionada con la diferencia entre delito e ilícito (un ilícito es una falta menor a la ley, un delito es más grave; y a lo más grave de todo se le llama crimen). Lo que sí tengo bastante claro es que sólamente se habla de mala fe cuando se comete un ilícito, o cuando se está al borde de cometerlo. Por ejemplo, si a alguien le van a embargar los bienes, y a sabiendas de que se los van a embargar, comienza a venderlos, eso es mala fe, pues lo hizo sabiendo (o sospechando, sintiendo en su conciencia) que eso es incorrecto, enterado de que era algo malo. Por supuesto esto causa un daño patrimonial (económico) a los acreedores de sus bienes (personas que solicitaron el embargo), y por eso podemos hablar sin problema de mala fe.
Tuve la suerte de encontrar aquí un artículo que da una buena descripción de lo que es daño en la primera línea (y en el resto del artículo):
http://es.wikipedia.org/wiki/Da%C3%B1o_%28Derecho%29
Más o menos por estas definiciones queda claro por qué digo que difícilmente se pueda acusar al señor Piñera de actuar de mala fe, pues está haciendo las cosas de acuerdo a la ley. De hecho, el hecho de solicitar un arbitraje, en lugar de amenazar con bajar el sitio, se puede interpretar como un signo de buena fe, pues al fin y al cabo es el juez árbitro quien decide qué ocurre al final (puede ser que al final ni siquiera de transfiera el nombre de dominio, pero no creo que pase eso, pues el señor Jara no ha sido muy persuasivo en su defensa [en mi opinión]).
Sin embargo, yo, al igual que usted, estoy convencido de que el presidente Piñera no habría solicitado este arbitraje si el sitio web tuviera contenido a su favor, por supuesto en dicho caso tampoco se llamaría “piñeramiente.cl” sino más bien “vivapiñera.cl” o algo así. Pero no es algo por lo que pueda culparlo, es difícil imaginar a alguien que desee echar abajo un portal donde le hagan cumplidos.
Así también estoy de acuerdo con usted en que es difícil creer que la disputa se inició _sólamente por el nombre de dominio_. Claro, si el sitio web estuviera registrado pero no contuviera nada, ¿para qué molestarse en iniciar un arbitraje?. Y efectivamente, como usted dice, aunque no se esté censurando el sitio web, al privarlo del nombre de dominio con que se hizo conocido, claramente se está evitando que muchas personas lo lean; no se está borrando la información pero se quita de un lugar visible. Ahora, también difícilmente puedo culparlo por eso, a eso se le llama ser pillo; tan pillo que se puede incluso malinterpretar la solicitud de arbitraje como si fuera una franca censura. Claro, indirectamente, si gana, conseguirá algo parecido, pero la información no estará censurada, simplemente se moverá a otro lado. Encima de eso, lo que está haciendo no es “poner el pie encima”, no es un acto unilateral, se está recurriendo a un arbitraje, a un juez que decidirá qué es lo más justo de acuerdo a la ley y a lo persuasivo que sea cada parte en sus alegatos. Un arbitraje es un procedimiento que tiene la fuerza de un juicio pero sin las eternas demoras de un juicio civil tradicional, que van de 3 años para arriba, hasta 10 incluso.
Considero que eso es perfectamente lícito.
Nosotros los chilenos siempre hacemos “pillerías”; desgraciadamente muchas de esas pillerías bordean en lo ilícito (otras son delitos de frentón). Otras pillerías, en cambio, se ven muy injustas, como esta, pero en realidad son perfectamente lícitas y yo no las llamaría injustas. Tal vez si en enseñanza media nos enseñaran algo de nuestras propias leyes, todos podríamos competir de igual a igual en estas situaciones; desgraciadamente aquí gana el más fuerte, que en este caso es la persona con más recursos, conocimiento, o ambas. Pero tampoco puedo culparlo por hacer uso de eso, porque, esas mismas herramientas que el señor Piñera está usando para defenderse (o atacar según el punto de vista), son las que todo ciudadano tiene para defender sus derechos. Y cualquier persona haría uso de su ventaja en un juicio o arbitraje si la tuviera, es algo tan lógico y natural que es difícil culpar a alguien por eso.
Finalmente, no creo que funcione en el arbitraje usar el argumento de que esto es una censura encubierta, porque eso no invalida la razón para iniciar el arbitrio: el nombre de dominio hace uso de su nombre y es difamatorio. Además como ya dijimos la palabra censura es muy grande para esto; lo que sí causa es pérdida de lectores, se podría decir que es un daño también; pero no es patrimonial porque este blog no le reporta ingresos al señor Jara, sería un daño moral; por ahí podría encaminar su defensa, pero aún así eso no resuelve el asunto de la mala fe de la que se le está acusando. Si yo estuviera en esta situación, hubiera intentado resolver esto por las buenas, habría enviado una carta fuera del contexto del arbitraje, ofreciendo entregar el nombre de dominio a cambio de que se me compense la inscripción. Eso se habría visto como un acto de buena fé, y no estaría corriendo el riesgo de pagar las costas del juicio. ¿Capta mi idea?. A veces hay que ceder un poquito para no terminar cediendo todo.
Jorge:
Podrías hacer eso pero ¿valdría la pena el dinero invertido, o el tiempo?
Manuel:
Aahh pero a ese Piñera, para no confundirlo con el otro, le llamamos Negro Piñera, ¿o no?
José:
Que agradable conversar de este tema con alguien que responde tan bien.
seguire respondiendo en el tema, en el transcurso de los dias, por que ahora no estoy de animos ni tiempo.
saludos
José, me quedaron claros los conceptos. Muchas gracias por aclararlo.
Eso de interpretar como un signo de buena fe por parte de Piñera lo de solicitar arbitraje en lugar de amenazar con bajar el sitio, no me parece ético. Si es por eso, yo propongo como candidato a la beatificación al sr. Gabriel Jara porque solamente recopiló noticias ya sabidas por todas y no puso una bomba en la casa del presidente.
Desde luego resulta absurdo pensar que una web llamada piñeramiente.cl pudiese tener contenido favorable a Piñera, lo dije para reiterar que lo que se persigue es eliminar la información o al menos, dificultar el acceso a ella, escudándose en un aparente interés -casi inocente, como pretende hacer creer el abogado- que la disputa es por el nombre de dominio.
Lo cito: “si el sitio web estuviera registrado pero no contuviera nada, ¿para qué molestarse en iniciar un arbitraje?”. Y respondo: porque, según el abogado, lo que interesa es el nombre del sitio y no el contenido, y según él, el nombre es difamatorio. Entonces, si no le importa el contenido y su pelea es exclusivamente por el nombre, ¿por qué no solicitó arbitraje a la persona que lo tuvo antes que Gabriel Jara? Otra persona ya tenía el sitio piñeramiente.cl, pero todo este hostigamiento comenzó cuando el sr. Gabriel Jara comenzó a publicar contenido, lo cual indica que el problema no es sólo con el nombre de dominio, sino que es mucho más grave, se quiere eliminar, trasladar, dificultar, o como quiera que se le llame, la información.
Ahora entramos en un terreno de opinión netamente personal. Cabe aclarar que no conozco a Gabriel Jara ni a ningún participante ni dueño de este sitio. Hablo a título absolutamente personal. Usted dice que esto no es “poner el pie encima”, sino que se recurre un arbitraje. Con toda la información que tenemos acerca de los actos del sr. Sebastián Piñera, me creo con todo el derecho del mundo a pensar que no le cuesta nada comprar jueces, acuerdos, incluso amenazar a los creadores de este sitio. ¿Por qué no? El ahora presidente ha sido capaz hasta de embarrar a Evelyn Matthei -que comparte incluso su misma tendencia política- sin ningún asco. Paga sueldos miserables a sus trabajadores, le miente a todo Chile cuando dice que se desvinculará de sus empresas al asumir el cargo, es capaz de robarse un banco completo y hasta ha estado prófugo de la justicia, ¿qué le cuesta utilizar todo su poder económico y social para amedrentar a una persona común y corriente, que lo único que hizo fue recopilar de manera inteligente la información pública acerca de él?
Srs:
Me nace una humilde pregunta, a la luz del hecho, que el empresario Sebastian Piñera, actual presidente, es el la unica persona de apellido Piñera en Chile?. Segun blancas.cl, hay mas de 30 Piñeras en sus registros, por lo cual, hay que esperar mas de 30 acciones legales en un futuro no muy lejano?.
ya fuè explicado
es por el tema de la fama, aprieta en tu teclado control+f y escribe fama
espero haber ayudado
Claramente hemos vuelto a la dictadura ” Y eso recien empieza señores “
José , entre sus argumentos esgrimidos señala que la mentira es considerada un pecado por la Iglesia cátolica, pero parece no estar lo suficientemente informado, de los silencios y ocultamientos, incluso del papa, en las atroces acciones pedófilas de los sacerdotes en distintas partes del mundo, y a lo largo de tanto tiempo.
Cuidado para comer pescado , se debe tener mucho cuidado.-
hubieran puesto pirañamiente xd ahì lo “cagan”
hahaha y funcionò
¿Por que el seño Jara no se hace una página que se llame pirañamiente.cl ?
Así todos van a saber de quien se trata y no vendran ningun personaje de apellido piraña a demandarlos porque considere su nic difamatorio.
Ya basta de show, da lo mismo que piraña demande a todo el que diga que miente, y se compre todos los nic con sinónimos, el hecho es que igual miente y no hay forma de que logre borrar las evidencias de sus mentiras ni con todos los abogados de mala muerte que contrate.
Encuentro excelente las dicusiones y la manera como se estan aclarando las cosas…
Pero que tal si todos compramos nombres como
tatanasmiente.cl
presimiente.cl
elautenticosolvente.cl
tatanaspiraña.cl
mecagearicardoclaro.cl
hicecagaralamateiyalbancodetalca.cl
manipulocomoquiero.cl
elponchomequedogrande.cl
uf! y asi miles… creo que si bien es cierto no estara el nombre de nuestro “presimiente” todos sabriamos de quien se trata.
Ojalá Sebastián Piñera gane esta mediación. Este blog es patético.
Te podrá parecer todo lo patético que se te plazca.. pero lo más importante es que toda la información es verdadera, jojo, y eso, no lo puedes desmentir.
derecho a expresion es patetico ?
maximiano?
hahhahaha
pese a todo lo dicho por José no me resulta tan facil el tema, una porque hay un dominio que esta en disputa..
dice claramente piñeramiente.cl, no dije sebastianpiñeramiente.cl..
es una salvedad por cuanto no atañe a una persona especifica dicho dominio no asi lo expuesto en él, osea.. si quiere apropiarse de algo deberia ser del contenido ,ya que es este, el que otorga la argumentacion de hablar de alguien…
Evidentemente creo que el dominio se lo quitarán al amigo jara. Amigo porque no compra el dominio piraña-miente.cl y empieza a promocionarlo en este mismo blog antes que se lo cierren, aproveche esta plataforma y la gran cantidad de visitas que debe tener, asi capitaliza a sus lectores, difunde su nuevo dominio y de ahi nos cambiamos de”casa” no mas, pero con todo el grupo de amigos. Ademas no podran prohibirle un dominio sugerente, y el contenido de sus blog no es ilegal, sino tendrian que cerrar cientos de estos.
Saludos, y utilize mi concejo, empezemos el cambio de casa con publicidad y todo, hasta puede ser un buen negocio (”…primer punto de negociacion”).
un post solo con nuevos posibles dominios.
yo iria por
http://www.marepotoytusunamimiente.cl
Y qué tal “PiñeraCTM.cl”? jaja
aunque PirañaMiente es factible
o bien, hacer sitios que se llamen
PiñeraMentiroso.cl
PiñeraFalso.cl
PiñeraDeLaCTM.cl
y que vayan cerrándolos uno a uno, total… jaja
náaaaa que ponga pirañamiente,cl o piñatamiente.cl o bracitoscortosmiente.cl igual todo chile va a saber
Leí atentamente varios posts interesantes, lo que es un agrado cuando la gente puede ocupar estos medios para debatir respetuosamente y sin caer en insultos ni en descalificaciones.
Evidentemente, Sr. Jara, le quitarán el dominio, pues los argumentos de la ‘inquisición’ son bastante sólidos, desde el punto de vista legal, no de la cordura. Por lo mismo, solo me resta una pregunta, aparte del motivo por el cual el abogado de su excelencia de la república escribe intención con ’s’ (haciendo referencia a la intensidad de algo), y es el por qué no cambia el dominio a http://www.piñeramiente?.cl , pues a mi parecer, es un dominio web que hace referencia al mismo presidente, pero carente de la ‘mala fe’ que esgrimen sus detractores, por no contener una afirmación difamatoria sino que una pregunta bastante razonable… Pese a que ya todos sepamos la respuesta.
Aproveche mientras pueda mudar el sitio íntegramente, o al menos y si es que no lo tiene aún, haga un respaldo adecuado.
Saludos cordiales,
Juan Pablo
http://www.piñera-agarralo-a-dos-manos.cl
La información de este tipo es necesaria y debe ser publicada. Por favor compra un dominio o hazte uno gratis, pero es muy importante que migres todo y que empieces a hacer conocida la nueva dirección por este mismo medio pronto. No sería tan bueno, creo, esperar, puede ser tarde despúes, y estas cosas deben ser sabidas.
Ni que estuvieramos en dictadura, despues de descalificar al señor Jara casi prohibiendole existir se manda eta frase:
“Finalmente, esta parte quiere reiterar, que no es su intensión impedir en modo alguno el derecho a crítica o a opinión, esencial en todo sistema democrático…”.
Lo que hace tener plata, te compras diarios, canales de televisión y hasta quiere manejar la libre información en internet (!!!!!).
Si fuera una mentira que “piñera miente” te creo, pero es cosa de verle la cara y uno se da cuenta que no es ni real ni trasparente
El señor Piñera va de mal en peor…
piñera se crio solo con esperanza parece por que eso es lo unico que nos da esperanza de que salga pronto y nos deje de recortar todas las cosas
mira que ahora nos quiere recortar el fondo solidario solo para que paguemos un credito al estado de como 5 veces los intereses que pagamos con el fondo
esa si que esta buena…… ¬¬
pronto nos comenzará a vender uno a uno y cuando nos demos cuenta vamos a llegar a celebrar solo el bicentenario de la libertad de chile.
“el diablo nunca muere.”
Lo rescatable es que las consecuencias lógicas que se pueden derivar de la solicitud de Piñera son extrañas. Si él alega que el dominio le debe sr asignado a él por la identificación que existiría entre éste y su persona, entonces, lo que está diciendo es que él es conocido no sólo por el sustantivo “piñera”, sino que también por la acción asociada a ese sujeto “miente”. Es decir, Piñera sostiene que el dominio le corresponde porque él es conocido por la conjunción “piñera+miente”. Luego, si lo anterior es así, entonces, Piñera asume que es públicamente considerado “mentiroso”, condición predicable sólo de quien miente. ¿Extraño no?, sobre todo si se considera que la confesión sobre hechos personales del confesante hace plena prueba
Todo esto da lo mismo, acabamos de ser testigos del medio tongo con el tema de la termoléctrica, se hizo el desentendido para que luego llegue el papá de chile a decirle a los suecos “váyanse a otras partes, no contaminen la biodiversidad de este país”
las pelotas! este show nisiquiera lleva un año… no se que pasará
Son unos pobres penosos de izquierda. No ven como estamos avanzando a pasos agigantados comparado con con los otros gobiernos de ladrones de izquierda que hemos tenido?
En algo los apoyo… Sí, Piñera se ha equivocado millones de veces… pero ustedes no lo han hecho nunca..? Y su guatoncilla Bachelet con sus anteriores (chiledeportes, por ejemplo) tampoco?
Esta página está hecha para buscarle la quinta pata al gato.
Mucha suerte… ojalá sigan encontrándola… Solo les digo:
Ustedes creen que servirá de algo? Todo este tiempo perdido posteando, etc.?Con lo anterior podemos deducir… Hay una cosa muy importante: Canalizar el tiempo.
Isabel tu le crees a la televisión ? no porque salga en la television deverdad fuiste al liceo al colegio para aprender eso ? que pena parece que no, y lamentablemente señor piñera usted no puede hacer nada contra la Internet ella avanza a pasos agigantado y ISABEL no como el gobierno de piñera que avanza solo hacia atrás.. jajaja soy un resentido de izquierda ! quisas, pero por sobre todo SOY CHILENO ! y PIÑERA A acallado a todos los medios de comunicación por el único medio de comunicación que me informo decentemente de loo que pasa es por internet ! Ademas Internet es muy cara para que la compres TATAn ! Asta para ti jajajajja